Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 201 parsel sayılı 867.340,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Davacı ...'nın aynı sebeple taşınmazın bir bölümüne yönelik genel mahkemelerde açtığı görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilen dava dosyası ise bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında davacılar ..., ..., ... çocukları ... ve ..., ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı taşınmazın farklı bölümlerine yönelik davaya katılmışlardır. Katılan davacı ..., yargılama sırasında satın almaya da dayanmıştır. Mahkemece davacılar ..., ..., ... ve ..., ..., ... ve ...'nın davalarının kabulüne, ..., ... .... ve ...'ın davasının reddine, dava konusu 123 ada 201 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.10.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 17.705,64 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek eşit paylarla davacılar ... oğlu ... ile .... oğlu ... adlarına, aynı tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 6.896,00 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Duran oğlu ... adına, (C2) harfi ile gösterilen 9.168,589 m2 yüzölçümündeki bölümün ....... oğlu ... adına, (D) harfi ile gösterilen 6.268,11 m2 yüzölçümündeki bölümün ... oğlu ... adına,
(E) harfi ile gösterilen 32.412,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün eşit paylarla ... çocukları ... ve ... adına, taşınmazın geriye kalan 794.889,841 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 123 ada 201 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.10.2011 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 17.705,64 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacılar ... oğlu ... ile .... oğlu ... yararına, (B) harfi ile gösterilen 6.896,00 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde davacı Duran oğlu ... yararına, (C2) harfi ile gösterilen 9.168,589 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde ........... oğlu ... yararına, (D) harfi ile gösterilen 6.268,11 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde ... oğlu ... yararına, (E) harfi ile gösterilen 32.412,02 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacılar ... çocukları ... ve ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy