(3402 S. K. m. 12)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İ. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
1- Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 44 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan çam ve fıstık ağacı niteliğindeki muhdesatların davacı A. tarafından yine 240 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 yaşındaki 10 adet yağlık zeytin fidanının ise davacı Gülten tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygu-lama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalının bu hususlara ilişen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalının 240 parsel sayılı taşınmazda bulunan 30 yaş üzerindeki zeytin ağacı niteliğindeki muhdesatlara yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece bu muhdesatlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği kuşkusuzdur.
Somut olayda 240 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik niteliğiyle tapuya kayıtlı olduğu, dava konusu 30 yaş üzeri zeytin ağaçlarının kadastro tespitinden önce meydana getirildiği ve taşınmazın tespitinin kesinleştiği gün ile davanın açıldığı gün arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmünde sözü edilen kamu düzenine ilişkin 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır.
Davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığının belirlenmesi halinde salt bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir, davanın esasına girilemez.
Sonuç: Hal böyle olunca; 240 parsel sayılı taşınmazda bulunan 30 yaş üzerindeki 30 adet zeytin ağacı yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, az yukarıda ismi geçen davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy