Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 364 ada 38 ve 54, 366 ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 1165,16 m2, 3765,83 m2 1349,82 m2 ve 752,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/2 payı davacı ... ve dava dışı çocukları adına elbirliği mülkiyet halinde, 1/2 payı ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyeliğine dayanarak davalı ...'ın payına yönelik olarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ...'in miras bırakan eşi ........ mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu taşınmazların ortak miras bırakan ...'ten kaldığı, mirasçıları arasında 1986 yılında yapılan paylaşma sonucu oğlu .......ın payına düştüğü ...........'ın ölümü ile de mirasçıları olan davacı ... ve çocuklarına kaldığı, davalının terekeden gelen bir hakkının bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın yerinde gösterilmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.15 TL harcın davalıdan alınmasına, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy