Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar .... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 188 ada 3 parsel sayılı 6440,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Hüseyin ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Muhittin Topal, miras yoluyla gelen hakka ve pay satın almaya, davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve takasa dayanarak dava açmışlardır. ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 188 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.
Dava ve temyiz konusu taşınmazın tespit tutanağı içeriği incelendiğinde hükme dayanak yapılan, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişileri beyanlarının çeliştiği tartışmasızdır.
Bir başka deyişle; kadastro tespitinde saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düşmüştür. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tespit tutanağı bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmeli, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi hükmü uyarınca mirasçılar arasında gerçekleşen pay satışları da dikkate alındıktan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar Mehmet ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılar Hüseyin ve ...'a iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy