Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 271 ada 29 parsel sayılı 492,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 30 parsel sayılı 328,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 31 parsel sayılı 314,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 32 parsel sayılı 1078,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 33 parsel sayılı 203,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalılar Murat ve ..., aynı ada 34 parsel sayılı 168,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve aynı ada 35 parsel sayılı 313,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 271 ada 29, 30, 31, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi aynı ada 32 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları, aynı ada 33 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... ve ... mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliği karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy