Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 562 ada 132 parsel sayılı 66906,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tarafların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 562 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tarafların miras bırakanı .... 'den kaldığı, davacının tutunduğu 23.01.1951 tarih ve 96 sayılı sicilden gelen 21.08.1998 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı ile 17.10.2000 tarih ve 1 sayılı tapu kayıtlarının da miktarından fazla olarak davacı adına tespit edilen dava dışı 562 ada 17 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, dava ve temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde davacı ...’in tespit tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen nizasız fasılasız 20 yıllık iktisap sağlayan süreye ulaşan ekonomik amacına uygun zilyetliğinin de bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından ../..davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ...'den alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy