Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiile dayanan zararın tazmini amacıyla yapılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne 3.167,57 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1)6100 Sayılı H.M.K.'nun 297. maddesi'nde mahkeme kararında hangi hususların yer alacağı açıkça belirtilmiş, maddenin ikinci fıkrasında da hüküm sonucunun hiçbir tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır. Eldeki davada mahkemece davanın kısmen kabulüne 3.167,57 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş ise de; kararın gerekçesinde 3.167,57 TL asıl alacak, 1.314,91 TL işlemiş faiz, 236,68 TL işlemiş faizin K.D.V.'sine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. O halde, mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 297. maddesi uyarınca her bir istek kalemi yönünden tereddüte meydan vermeyecek şekilde hüküm oluşturulması gerekirken yazılı şekilde usule aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma neden ve şekline göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte belirtilen nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ve davacı tarafa ayrı ayrı iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy