Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, su aboneliği olmaksızın kullanılan kaçak su tüketim bedeli ile su aboneliğine dayanan tüketim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna ve aynı bilirkişiden alınan ek rapora itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç, iddia, savunma ve dosyada bulunan delillere uygun düşmemiştir. Mahkemece istemin sadece kaçak su kullanımı nedeniyle tahhakkuk ettirilen bedele yönelik karar verildiği, abonelik sözleşmesine dayanan tüketim bedeline ilişkin olarak ise olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı ve bu istem hakkında karar verilmediği anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece konusunda uzman başka bir bilirkişiden davalının su aboneliği olmaksızın kullanılan kaçak su tüketim bedelinin, kaçak su kullanım tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan, ........... İdaresi Genel Müdürlüğü'nce belirlenen tarife hükümleri doğrultusunda tespiti ve su aboneliğine dayanan tüketim bedelinin değerlendirilmesi yönünde tekrar rapor alınarak davalı kurumun tahakkuk ettirmesi gereken bedelin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy