Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 28 parsel sayılı 40,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar... ... dava konusu taşınmazın miras bırakanları adına tespit edilen dava dışı 106 ada 31 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu öne sürerek tereke adına dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Taşınmaz çeşme niteliği ile hizmet malı olduğu gerekçesiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Ne var ki, taşınmazın niteliği ile üzerinde çeşme olup olmadığı, çeşme yoksa taşınmaz üzerinde bulunduğu anlaşılan suyun genel sulardan mı yoksa taşınmazın mütemmim cüzü sayılan özel sulardan mı olup olmadığı belirlenmemiştir.
Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; suların en az olduğu dönemde jeolog bilirkişi eşliğinde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmaz üzerinde bulunan suyun genel sulardan olduğunun anlaşılması halinde davanın reddine, taşınmazın mütemmim cüzü sayılan özel sulardan olduğunun anlaşılması halinde ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi
.../...isabetsiz, davacılar Ali oğlu Hasan ve Hüseyin oğlu ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy