Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
... mirasçısı olan davacı ... 2778 parsel sayılı taşınmazın babası ... ait olduğunu ancak tapu kayıtlarında gözükmediğini belirterek Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince tutanağın kesinleşmediğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait ... adına yapılan tespitin sehven itirazlı bırakıldığı, tespitin kesinleştiği ancak tapu kaydında tescilinin yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine,.... adına tespiti yapılan 2278 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın tapu siciline tescili için Derince Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy