Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2450,35 m2, 1616,43 m2, 2795,28 m2 ve 6321,52 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalılar ....., ... mirasçıları, ......, ....... mirasçıları adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 101 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin tutunduğu, 12.10.1951 tarih 152 sayılı tapu kaydının dava konusu 101 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazları kapsamadığı, taşınmazların kanunları uyarınca ...'ye kalan yerlerden olduğunun ispatlanamadığı, dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy