Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak yargılama sırasında davacı, talebini ıslah ederek ıslah ettiği kısım için de olay tarihinden itibaren avans faizi istemiştir. Davacının ıslah yolu ile dahi faizin başlangıç tarihini değiştirmesi usulen mümkün değildir. Islah edilen kısım için avans faizi istemi ancak ıslah tarihinden sonra mümkündür.
O halde mahkemece, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren avans oranı üzerinden faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde olay tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ancak anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkarılarak yerine "8.000,00 TL'nin olay tarihi olan 31/07/2010 tarihinden itibaren, 9.510,88 TL'nin ıslah tarihi olan 05/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile
ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.