Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 49 parsel sayılı 4109,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava konusu 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın “..... Barajı ve ...... Barajı” sularının altında kaldığından kadastro tespiti dışında bırakılmasına, hak sahiplerinin kamulaştırma bedelini alabilmek için genel mahkemelere başvurma haklarının muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden sonra baraj nedeniyle kamulaştırılarak baraj suları altında kaldığının belirlenmesine göre mahkemece artık tescil kararı verilemeyeceği gözetilip dava konusu 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın tespit dışı bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki tespitten sonra oluşan fiili durum dikkate alındığında, mülkiyet tespitine yönelik bir karar verilmesi zorunludur. Yukarıda açıklandığı üzere yapılan keşif ve tanık beyanları esas alınıp tespit kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.