(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün: Yargıtayca incelenmesi davalı (Tellcom) Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan Karizman İnşaat Mim. Müh. Telekom Ot. Nak. Hafr. Ltd. Şti. yönünden reddedilmiş, Güvenay Telekomünikasyon Mim. Müh. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve (Tellcom İl Hizm. A.Ş.) Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. yönünden kısmen kabul edilmiştir. Kararı davalılardan (Tellcom) Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. temyiz etmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğiyle dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına dair hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı Superonline İletişim Hizm. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalıların yaptıkları kazı çalışmaları sırasında kablolarına hasar verildiğini belirterek satılamayan enerji bedeli, test bedeli, malzeme bedeli ve (montaj) işçilik giderlerinden oluşan zararının tazminini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak işçilik ve kablo test bedeli dahil edilerek hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmiştir.
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zararla ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dahil edilemez.
Öte yandan, zarar gören tarafından zararı giderebilmek için kullanılan kablolar toplu satın alınıp, satın alındığı zaman kabul testleri yapıldığından oluşan zarar sebebiyle yeniden kablo test bedeli istenemez.
Hal böyle olunca, yukarda açıklanan hukuksal olgular gözetilerek hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma sözkonusu ise bunların kanıtlanması için davacı taraftan delilleri sorulup saptanmalı, bu konudaki gösterilecek deliller toplanmalı, daha sonra dosya konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerekirken eksik araştırma sonucu işçilik giderlerine ve kablo test bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı (Tellcom) Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan sebeple kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde davalı (Tellcom) Superonline A.Ş.'ne iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy