Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 80 ve 112 ada 21 parsel sayılı sırasıyla 25110,84 m2 ve 7769,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 103 ada 93 parsel sayılı 7111,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 103 ada 165 ve 379, 112 ada 6 ve 42 parsel sayılı 14787,98 m2, 28331,98 m2, 13961,12 m2 ve 37009,01 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 103 ada 239 parsel sayılı 24071,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ..... ve ..., 103 ada 370 parsel sayılı 3323,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 103 ada 80, 93, 165, 239, 370 ve 379, 112 ada 6, 21 ve 42 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde zilyet davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy