Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan .....'ın mirası 1 pay kabul edilerek mirasçısının davacı olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.
Diğer yandan, mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla ... ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.
Somut olaya gelince, miras bırakan .....'ın 2007 tarihinde öldüğü, muris ve davacının İngiltere vatandaşı
oldukları, davacı tarafından atanmış mirasçı olduğunu gösterir mirasçılık belgesinin verilmesinin istendiği, mahkemece miras bırakanın mirası 1 pay kabul edilerek davacıya verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, ...'yi davalı olarak göstermiş ancak, dava dilekçesinde davanın neden hasımlı açıldığına ilişkin açıklama yapmadığı gibi mahkemelerden hasımlı mirasçılık belgesi alınması için alınmış yetki belgesininin bulunduğunu da öne sürmemiştir.
Hal böyle olunca davanın atanmış mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğu, bu gibi istemlerin çekişmesiz yargıya tabi işlerden bulunduğu, ...'nin çekişme yaratmadığı gözetilerek bu davalıya yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verildikten sonra davanın hasımsız olarak görülüp sonuçlandırılması gerekirken ... yönünden kesin hüküm oluşturacak biçimde, davanın hasımlı olarak görülerek sonuçlandırılması isabetsiz davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy