Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Dava konusu taşınmazlardan 123 ada 6 parsel sayılı taşınmazın arzına yönelik dava açıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlara yönelik davacının davasının bulunmadığı gözetilmeksizin, miras payları oranında tarafların ortak miras bırakanı İbrahim Algün mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davalının miras bırakanı ... tarafından meydana getirildiğinin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz olduğu gibi hüküm yerinde mirasçılar ve miras payları açık bir şekilde gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde veraset ilamına atıf yapılarak karar verilmesi dahi isabetsiz; davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ikinci ve üçüncü paragrafında yazılı bulunan "............... oğlu ............'ün mirasçılarına kadastro mahkemesinin D.İş. 2010/1 E. 2010/1 K. sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,“ sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "........ oğlu .............'ün Kadastro Mahkemesinin ../.. D.İş. 2010/1 E. 2010/1 K. sayılı veraset ilamı doğrultusunda, taşınmaz 460.800 pay kabul edilerek; 23.040'ar payının ............ çocukları ............, ........, ........, ........... ve ............ adına; 14.400'er payının..... çocukları ......, ....., .........., ..........,.............., ........... ve ......... adına; 3600'er payının ......... eşi ..... ve çocukları ........., ......, ...... adına; 115.200 payının ...... oğlu davalı ... adına, 28.800 payının ..... eşi .......'e, 17.280'er payının ..... çocukları ....., ...., ..., ........ adına; 4320'er payının ............ eşi .........., çocukları .........., ............ ve .......... adına tapuya tesciline;" sözlerinin yazılmasına; ve yine hükme dördüncü paragraf olarak, “123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki iki katlı kargir ev, ahır ve samanlığın davalı ...'ün miras bırakanı ... tarafından meydana getirildiğinin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmüne göre tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy