Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, su aboneliğine dayalı ödenen kanal katılım payı ve şebeke payı bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
1-Davalı tarafın temyizi, kabulüne karar verilen 1.357,71 TL’lik bedele yöneliktir.
HUMK’nun 427.maddesi hükmünde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 2012 yılı için 1.690,00 TL olarak belirlenmiştir.
Temyize konu karar 10.04.2012 tarihinde verildiğinden incelenmesi istenilen karar 1.690,00 TL olarak belirlenen kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde, temyiz istemi hakkında yerel mahkemece karar verilebileceği, aksi takdirde 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur.
2- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince; İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, davacı tüketici olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı taraftan alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy