Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de HUMK 438/1.maddesinde öngörülen duruşma istenebilecek hallerle ilgili olmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:
Dava, önceki günlü mirasçılık belgesinin iptaline karar verilen ......... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/36 Esas 2004/252 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, ... ile davalılar arasında görülen .......... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.1996 gün, 1995/3-1996/287 E.K. Sayılı kararının eldeki davanın tarafları açısından kesin hüküm teşkil etmemesine, ayrıca iadei muhakeme sebebi olarak dayanılan Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 18.06.2007 tarihli cevabi yazısının yargılamanın her aşamasında temininin mümkün olduğu gibi, zaten dosyadaki nüfus kayıtları ile aynı mahiyette olduğunun anlaşılmasına, HUMK’nun 445. madde hükmünde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin gerçekleşmemesine göre davacı ... ve katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ... ve katılan ...'ndan ayrı ayrı alınmasına, 23.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy