Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 59,60,61 ve 62 parsel sayılı sırasıyla 564.92 m2, 492.37 m2, 647.52 m2 ve 526.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. ........... oğulları ..., ..., ... ile Yakup oğlu ... adına İcra Müdürlüğünce verilen yetki belgesine istinaden ....... tarafından ... ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ....... tarafından açılan tescil davasına ...,... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak katılmışlardır. Mahkemece 114 ada 59 parsel sayılı taşınmazın ........... oğlu ... mirasçıları olan ... ve paydaşları adlarına,114 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ........... oğlu ... adına, 114 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ........... oğlu ... adına,114 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ........... oğlu ..., ... ile ........... oğlu ... mirasçıları olan ... ve paydaşları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm,davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 114 ada 59,60,61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde adlarına tescile karar verilen zilyet davacılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ......nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.1.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.