Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 121 ada 107 parsel sayılı 456.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 121 ada 112 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu parselde kaldığını, ortak sınırın yanlış tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 121 ada 107 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.2.2011 tarihli rapor ve haritada (b) harfi ile gösterilen 16.80 m2 miktarındaki bölümünün ifraz edilerek dava dışı 121 ada 112 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, bu taşınmazın 173.55 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına,121 ada 107 parsel sayılı taşınmazın 439.83 m2 yüzölçümü ile tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortak sınıra ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, mahkemece belirlenen sınırın taraflar arasında tespit öncesinde mevcut ortak sınır olduğunun belirlenmiş olmasına göre, davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, davacı kendi adına tespit edilen 121 ada 112 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin davalı tarafa ait parselde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 121 ada 112 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 121 ada 112 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken,, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak ve taşınmazların kesinleşen geometrik şeklini değiştirecek şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2.,3.,4. ve 5. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına,yerine “ Dava konusu 121 ada 107 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.2.2011 tarihli rapor ve haritada (b) harfi ile gösterilen 16.80 m2 miktarındaki bölümünün takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan kısmının ise tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline, davacı adına tespit edilen 121 ada 112 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine, 17.1.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy