Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... .... Defterdarlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı .... Defterdarlığı, 1297 ada 53 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... un sağ ya da ölü olup olmadıkları bilinemediğinden kayyım tayin edildiklerini, davalı ... tarafından adı geçenlerin mirasçısı olduğuna dair... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/.... Esas sayılı mirasçılık belgelerinin iptalini talep etmiş, bu dosya ile birleştirilen ...i 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyasında ise davacı ... adı geçenlerin tek mirasçısı oluğunu öne sürerek dava açmıştır.
Mahkemece hüküm yerinde hem asıl davanın hem birleşen davanın reddine karar verilmiş ise de karar başlığında davacı ...'nin taraf olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır.
HMK'nun 297. maddesi hükmünde mahkemece yazılacak kararda nelerin gösterileceği belirtilmiş, maddenin 1/b bendinde de davanın tarafı olan kişilerin karar başlığında gösterileceği açıklanmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece gerekçeli karar başlığında davacı ...'nin gösterilmemesi isabetsiz, bu olgunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek davacı ... İstanbul Defterdarlığı'nın temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.