Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, her ne kadar hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gereğine değinen dairemiz bozma ilamına yerel mahkemece uyulmuş ise de sonrasında dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığının, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldığının, bir başka anlatımla dava açıldığı günde bulunmayan hukuki yararın, yargılama sırasında gerçekleştiğinin, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ilave dairenin davacı tarafından meydana getirildiğinin anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalı ... ve ...'dan alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy