Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 329,45 TL harcın davalıdan alınmasına,
2-Davacı tarafın hükmedilmeyen işlemiş faiz alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kurulan hüküm davanın niteliğine uygun düşmemiştir.
Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize de hükmedilmesi gerektiği gözetildiğinde davalı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödememesi nedeniyle istenebilecek faiz miktarının da belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece icra takibine konu edilmesine rağmen işlemiş faize hükmedilmemiştir.
Somut olaya gelince; mahkemece hüküm yerinde takibin asıl alacak miktarı üzerinden ne şekilde devam edeceği belirlenmiş ise de, davacının işlemiş faiz alacağı yönünden davanın niteliğine uygun şekilde hüküm oluşturulmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davacı tarafın icra takibi nedeniyle istemekte haklı olduğu (tutanak tarihi ile icra takip tarihi arasında) işlemiş faiz miktarı da belirlenerek asıl alacak ve işlemiş faiz toplam miktarı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına imkân verecek şekilde hüküm oluşturulması gerekirken, talep edilmesine rağmen işlemiş faize hükmedilmemesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davacıya iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy