Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de HUMK 438/1.maddesinde öngörülen duruşma istenebilecek hallerle ilgili olmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı tarafından delil olarak ileri sürülen mirasçılık belgesindeki murislerin ... oğlu ...(... ) olduğu, iptali istenen mirasçılık belgesindeki murisin isminin ise Resul oğlu ... olarak geçtiği, adı geçenlerin farklı kişiler olduğu gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi dosyada mevcut delillerin takdirinde de yanılgıya düşülmüştür.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince, davacılar ..., ... ve ..., 142, 158, 163, 174, 1221, 1231 ve 1224 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının muris ... adına kayıtlı olduğunu, ... 'nun tek mirasçılarının kendileri olduğunu iddasıyla davalılartarafından alınan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 1997/.... E.K. sayılı mirasçılık belgesi ile muris ...'nun payını kendi adlarına intikal yaptırdıklarını, delil olarak sundukları Erciş Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/... E.K. sayılı mirasçılık belgesine göre ise kendilerinin de muris Evlo'nun mirasçı olduklarının belirlendiğini öne sürerek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 1997/.... E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini istedikleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece, gerek iptali istenen gerekse davacılar tarafından delil olarak öne sürülen mirasçılık belgelerine ait dava dosyaları, murisler adına tapulu olduğu bildirilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ile tespitlerine esas alınan kayıt ve belgeler getirtilmediği belirlemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
O halde, öncelikle mahkemece iptali istenen Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 1997/... E.K. ve davacılar tarafından delil olarak sunulan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/.... E.K. sayılı dava dosyaları ile muris adına kayıtlı olduğu bildirilen taşınmazların tapu kayıtları ile varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları getirtilerek incelenmeli, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği düşünülmeli, tapu kayıt maliki ... ile davacılar arasında ırsi bağ olup olmadığı belirlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Hal böyle olunca; eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ..., ... ve ... ve katılan davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ..., davacı ... ve arkadaşları ile katılan davacı ...'a ayrı ayrı iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy