Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, elektrik tüketim bedeli nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.
Davalı kurum tarafından alacağın tahsili için davalılar aleyhine 07.05.2004 tarihinde icra takibine girişilmiş, 1997-2003 dönemi aralığındaki faturalar borç nedeni olarak gösterilmiştir. Davacı ile davalılar arasındaki hukuki ilişki sözleşmeye dayalı olduğu için 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Davacı icra takibini 07.05.2004 tarihinde başlattığı için, takip talebi zamanaşımı süresini keseceğinden bu tarihten itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan olgular dikkate alınarak, alacağın zamanaşımına uğramadığının kabulü ile işin esasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davalının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy