Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, GSM aboneliğinden kaynaklanan istirdat ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece istirdat ve manevi tazminat isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kurulan hüküm dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Şöyle ki; somut olayda icra takibi yapılmadığı ve haciz işleminin de uygulanmadığı dikkate alındığında davacı şirketin kişilik haklarına tecavüzden sözedilemeyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan davalının savunmasında belirttiği mahsup yönünden de gerekli araştırma yapılmamıştır.
O halde mahkemece, davalının mahsup savunması yönünden gerekli araştırmanın yapılması toplanan ve toplanacak tüm deliller doğrultusunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, diğer yandan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması dahi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.