Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 6 parsel sayılı 5240,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera tahsis kararına dayanılarak, 112 ada 30 parsel sayılı 40440,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 19 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının yüzölçümü fazlası olarak, 125 ada 63 parsel sayılı 13995,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı aynı ada 21 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının yüzölçümü fazlası olarak mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 03.06.2010 tarihli ek rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 9275 m2 yüzölçümündeki bölümün tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi mera olarak sınırılandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, 125 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi mera olarak sınırılandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'ın temyizi dava konusu 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 03.06.2010 günlü haritada (B) harfi ile işaretli 31165,98 m2 yüzölçümündeki bölüm ile ilgili hükme, davalı ...'nin temyizi ise; 125 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 112 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 9275 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tescili ile ilgili hükme yöneliktir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre; dava konusu 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 03.06.2010 günlü haritada (A) harfi ile işaretli 9275 m² yüzölçümündeki bölümün davacı tarafın tutunduğu 1.12.1953 tarih 59 sayılı tapu kaydı kapsamı içinde, (B) harfi ile işaretli bölümün ise tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı, dava konusu 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın da davacı tarafın tutunduğu 1.12.1953 tarih 60 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı gibi; bu yerlerin mera tahsis haritası içerisinde kaldığı, dava konusu 125 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise tahsisli veya geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera olmadığı, bu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre; davacı ... ile davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,15 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy