Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 404 parsel sayılı 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ... ı adlarına, 405 parsel sayılı 6250 m2 ve 406 parsel sayılı 2500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, tapu kaydına, paylaşmaya, ifraza, pay satışına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... tüm taşınmazlara tapu kayıtlarına dayanarak... 406 parsel sayılı taşınmaza kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak itiraz etmişlerdir. Davacı ...'nın ... ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Dosyanın... Tapulama Müdürlüğüne devrine ilişkin mahkeme kararı dairemizin 8.11.1989 gün 1986/22635-1989/... E.K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 404 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payının... adına, 1/6 payının ... adına, 4/6 payının ... mirasçıları adlarına, 405 ve 406 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile Haydar Balıkçı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 404, 405 ve 406 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'nin tutunduğu Mart 1333 tarih 75 ila 90 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, tespit dayanağı olan Ağustos 1949 tarih 4, Mart 1950 tarih 2 ve Mart 1951 tarih 3 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve
hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nin 404, 405 ve 406 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, 404 ve 406 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı ...'nın 405 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, tapu kayıt maliki ... dava konusu taşınmazdaki 1/6 payını davacı ...'ya satarak zilyetliğini devrettiği, davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taşınmazın 1/6 payının davacı ... adına geriye kalan 5/6 payın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy