(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Ş. Uslu ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu 166 ada 20 parsel sayılı 308,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı A. Y. adına tespit edilmiştir. Davacılar Ş. U. ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 166 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı A. Y. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Ş. U. ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 166 ada 20 parsel sayılı taşınmazın S. S.'e ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafların S. S. mirasçıları olduğunu beyan etmişlerse de mahkemece S. S.'in tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosu getirtilmediğinden bu husus denetlenememektedir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilemez.
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle S. S.'in tüm mirasçılarını gösterecek şekilde nüfus kayıtları getirtilerek tarafların S. S.'in mirasçısı olup olmadığı belirlenmelidir. Davacıların adı geçenin mirasçıları olduğu belirlendiği takdirde davalı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu 1980, 1981 ve 1989 tarihli senetlerde, davalı tarafça bir kısım mirasçılardan pay satın alındığının öne sürülmesi karşısında paylaşmanın yapılmadığı tartışmasızdır.
Sonuç: O halde mahkemece yukarıda açıklanan olgular dikkate alınarak davacıların S. S.'in mirasçısı olduğu belirlendiği takdirde miras payları ile sınırlı olarak davanın kabulüne, mirasçı olmadıklarının anlaşılması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar Ş. U. ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy