Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, kabul edilen kısım üzerinden hükmedilen nispi vekâlet ücretinin maktu vekâlet ücreti altında kalması halinde, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekâlet ücretinden daha az olan nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “274,86 TL“ sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “600 TL“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy