Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 146 ada 2 parsel sayılı 1219,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ...'ın Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı ... aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 20.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 858,73 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 363,33 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 20.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 858,73 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... yararına, taşınmazın (B) harfi ile işaretli 363,33 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise davalı ... yararına dava tarihinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği taşınmazın özel harman yeri olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde
bir isabetsizlik bulunmadığından dahili davalı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy