Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 292 ada 32 parsel sayılı 12195,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı kuvvet ve mahiyette belgelerin bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi gereğince malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Mahkemece özetle “kısa karar ile gerekçeli karar arasında ki çelişkinin giderilmesi“ gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 292 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'nin tutunduğu 03.01.1963 tarih ve 312 sayılı tapu kaydı ile davacı ...'nın tutunduğu 10.06.1997 tarih 25 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, ancak davacı ...'nın dayanağı 10.06.1997 tarih 25 sayılı tapu kaydının geldisi olan 12.09.1970 tarih 10 sayılı tapu kaydının davalı ...'nin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluştuğu, kaydın dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.09.1969 tarih 1969/73-483 E.K. sayılı ilamının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı
sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.