Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 126, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 142 parsel sayılı sırasıyla 1638,50 m2, 1380,21 m2, 3648,18 m2, 826,33 m2, 16840,40 m2, 2373,28 m2, 1172,27 m2, 2534,61 m2, 1837,88 m2, 2088,45 m2, 2159,85 m2, 4785,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak..... mirasçıları olan davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 126, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 142 parsel sayılı taşınmazların veraset ilamındaki hisseleri oranında........ mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 102 ada 126, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 142 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı .......'dan kaldığı, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, davalı tarafın, amcaları............'ın ortak miras bırakan ..........'den intikal eden hisselerini, babaları.....'ın satın aldığı yolundaki iddiasını ispatlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 471,60-TL harcın hükmü temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy