Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 1 parsel sayılı 3588,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde tapu kaydına dayanarak dava açmış ise de gerek dava dilekçesinde gerek sunduğu 27.09.2010 tarihli delil dilekçesinde ve gerekse yargılamanın ilerleyen aşamalarında dayanağı tapu kaydının tarih ve sayısını açıkça bildirmediği, yine davacının keşifte alınan beyanında paylaştırma yapıldığını ve dava konusu 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıya verdiklerini ancak davalının dayanağı tapu kaydının başka parseli kapsamasına rağmen paylaştırma sırasında burayı kapsadığı zannı ile hataen hareket ettiğini iddia etmesine rağmen hata iddiasını dahi kanıtlayamadığı, ayrıca taksimin varlığını da kendi beyanı ile kabul ettiği, somut olayda ispat yükü üzerinde olan davacının iddialarını kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan kişinin kendi beyanları lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,05 TL harcın davacıdan alınmasına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy