Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 156 ada 5 parsel sayılı 16.149,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak davacı ...'ın miras bırakanı ... ile davalı ... adına Kadastro Komisyonunca tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; dava konusu 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu 156 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kök mirasbırakanlar ... ve ...'dan kalmakla beraber, taşınmazın uzun süredir davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu ve davalı ... ya da miras bırakan annesi ...'ün bu kullanıma bir itirazı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dava konusu 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak mirasbırakanları ... ve ...'dan davacının mirasbırakanı ... ve davalının mirasbırakanı ...'e kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmazın davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu, davalı tarafın taşınmaz üzerinde hiç zilyet olmadığı ve davacı ...'ın miras bırakanı ...'ın kendisi dışındaki mirasçılarının
payını satın aldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın davalı tarafın miras bırakanı ... tarafından davacı ...'a satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davacı ... davalının miras bırakanı ...'ün taşınmazdaki payını satın aldığını iddia ettiği halde, delil olarak sunduğu satış senedi uygulanmamış, satış senedi altında imzası olan tanıklar ve varsa bu hususu ispatlamaya yönelik tanıkları dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ile karar verilemez.
O halde; Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taraf tanıkları, sağ iseler satış senedinde imzası olan tanıklar ve bilirkişiler hazır olduğu halde dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, davacının delil olarak sunduğu satış senedi taşınmaza uygulanmalı, tanık ve bilirkişiler ile satış senedi tanıklarından davalı ...'nin miras bırakanı ...'ün dava konusu taşınmazdaki payını davacı ...'a satıp satmadığı, taşınmaza zilyet olan davacı ...'ın zilyetliğinin sadece kendi adına mı, yoksa kendisi ile birlikte ... terekesi adına mı sürdürüldüğü ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, beyanlar arasında çelişki oluşması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması durumunda tespit bilirkişileri de dinlenerek aykırılıklar giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ye iadesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy