Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının 1993 Aralık ayında ....'nin işçisi olarak çalışmaya başladığını , 27.05.1996 tarihinde ...'nin unvanının... olarak değiştiğini,...'nin %98 hissesinin Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu,davacının 1995 yılında kadrolu olarak Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığına geçişinin yapıldığını ve Belediyenin mezarlıklar müdürlüğünde çalışarak 2006 yılında emekli olduğunu,davacı her ne kadar ... işçisi olarak işe girmiş görünse de işe girdiği tarihten ayrıldığı tarihe kadar Belediyeye ait işyerlerinde kesintisiz çalıştığını, ancak ... deki çalışma dönemi dikkate alınmadan kıdem tazminatının ödendiğini ileri sürerek fark kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ;...'nin davalı belediyenin ortak olduğu bir şirket olduğunu,davacının bu şirketteki çalışmasının fesih ile son bulduğunu,daha sonra İş ve İşçi Bulma Kurumu vasıtasıyla davalı belediyede çalışmaya başladığını ve iş yeri devri şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacıya ait kıdem tazminatı bordrosundan iş akdinin 14.01.2007 tarihinde emeklilik nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre hüküm altına alınan fark kıdem tazminatı alacağına 14.01.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 14.01.2005 tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatı alacağına ilişkin "2.373,42 TL fark kıdem tazminatının fesih tarihi olan 14/01/2005 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine;
“"2.373,42 TL fark kıdem tazminatının fesih tarihi olan 14/01/2007 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy