Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 09/10/2011 tarihinde işveren müdürünün kendisine yönelik küfürler ettiğini, kendisinin bu durumu üstlerine bildirdiği halde hakaret eden kişi hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, bunun üzerine kendisinin 18/10/2011 tarihli ihtarname ile iş akdini haklı olarak feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, devamsızlık nedeniyle 24.10.2011 tarihinde davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, feshin işverence haksız olarak yapıldığı belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından devamsızlık nedeniyle mi feshedildiği yoksa davacı tarafça haklı nedenle mi feshedildiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktdır.
Davacı 18.10.2011 tarihli ihtarname ile; müdürü olan su şefinin kendisine ağza alınamayacak küfürlerle hakaretlerde bulunduğunu, bu şartlarda çalışamayacağını
belirterek haklı nedenle fesih yaptığını bildirmiştir. Daha sonra davalı işveren 26.10.2011 tarihli ihtarname ile davacının 18-19-20.10.2011 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 24.10.2011 tarihinde haklı nedenle fesih yaptıklarını bidirmiştir. Görüldüğü üzere davalı işverenin feshe ilişkin ihtarnamesinden önce, davacı işçi 18.10.2011 tarihli ihtarname ile açıkça iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacının ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği dikkate alınmadan feshin işverence 24.10.2011 tarihinde yapıldığının kabulü ile fesih tarihinden sonrasını da kapsayacak şekilde 24.10.2011 tarihine kadar hesaplama yapmış olan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmiş olması yerinde değildir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy