Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/03/2013
Numarası : 2011/461-2013/163
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait işyerinde 2000 yılının haziran ayından 13.07.2011 tarihine kadar imalat ve mobilya ustası olarak çalıştığını, net 1600.TL maaş aldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, hiç yıllık izin kullandırılmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini, sigortasının asgari ücret üzerinden yatırılması nedenleriyle iş akdini 13.7.2011 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini, ücretlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması nedeniyle Antalya 1.İş Mahkemesinin 2011/486 E. sayılı dosyası üzerinden tespit davası açtığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının 14.10.2000-15.07.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının 11.7.2011 tarihinde önceden bildirim yapmadan işi bırakmak istediğini talebi kabul edilmeyince işyerini terk ederek işe gelmediğini, davacının başka bir işyerinde iş bulması nedeniyle iş akdini feshettiğini, hakkında 12-13-14.7.2011 tarihlerinde işe gelmediğine dair devamsızlık tutanakları tutulduğunu, iş akdinin bu nedenle haklı nedenle 15.7.2011 tarihinde feshedildiğini, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmemiş ücretleri bulunduğunun belirlenmesi nedeniyle davacının fesihte haklı olduğu, davalı tarafın Antalya 1. İş Mahkemesine ait dosyanın bekletici mesele yapılması talebinin yerinde görülmediği, zira anılan davanın hizmet tespitine ilişkin olup resen araştırma ilkesine tabi bulunduğu gibi ücret miktarı ile ilgili o davaya özgü ispat kurallarının alacak davası için geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 1.600 TL ücret almasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığı gerekçesiyle Antalya 1.İş Mahkemesinin 2011/486 E. sayılı dosyası ile tespit davası açtığı, davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ücret konusunda taraflar arasında ihtilaf olması nedeniyle ücret araştırması yapılarak emsal ücrete göre belirlenen ücret üzerinden davacının alacakları hüküm altına alınmıştır. İşçilik alacaklarına ilişkin dava devam ederken davacının aldığı ücret hususunun tespit davasına konu olması karşısında tespit davasında verilecek kararın bu davada dikkate alınarak davacının dava konusu alacaklarının belirlenmesi için tesbit davası sonucunun kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy