Mahkemesi: Manavgat İş Mahkemesi
Tarihi: 08/11/2012
Numarası: 2012/376-2012/606
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 04.06.2012 tarihli ilamı ile özetle, kıdem tazminatının hesabına esas ücretin tespitinde ücrete eklenen primin devamlılık arzedip etmediğinin araştırılması, yemek ve lojman maliyet bedeli bakımından işverenin sunduğu belgelerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre giydirilmiş ücretin tespiti gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyan mahkeme, ek hesap raporu aldıktan sonra yeniden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bozma sonrası hazırlanan ek hesap raporunnda, çıplak ücrete prim devamlılık arzetmediğinden eklenmemiştir. Yemek ve lojman bedeli açısından ise işveren kayıtlarına itibar edilerek brüt aylık 835,61 TL 28,84 TL günlük brüt çıplak ücrete, günlük 1,79 TL yemek ve 1,31 TL lojman sosyal yardımı eklenerek günlük 31,94 TL, aylık 958,20 TL giydirilmiş ücret üzerinden kıdem tazminatı hesap edilmiş ve mahkemece bu miktar kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Bilindiği üzere, kıdem tazminatının yanında ihbar tazminatı da giydirilmiş ücret üzerinden hesap edilmektedir. Mahkemenin hükmüne uyduğu bozma kararında giydirilmiş ücretin tespitine ilişkin bozma yapıldığı dikkate alındığında ihbar tazminatının da bozma sonrası tespit edilen giydirilmiş ücret üzerinden hesap ettirilerek hüküm altına alınması gerekirken ihbar tazminatı bakımından bozma öncesi rapordaki günlük 46,61 TL giydirilmiş ücrete göre saptanan ıhbar tazminatına karar verilmesi hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.