Mahkemesi : KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 24/04/2013
Numarası : 2011/1061-2013/304
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı E.. T... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Ereğli Gemi İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı Ereğli Gemi İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekilinin bozma isteğinin reddine,
2-Davacı temyizine gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
3-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmaksızın davalı işverenlerce feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma ve diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Ereğli Gemi İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı sebebe dayanmadığı, bilirkişi raporuna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücretli izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarının bulunduğu, davacının dava dilekçesinde hafta tatili alacağının dava dilekçesi ile talep edilmediği, ıslah dilekçesi ile dava konusu olmayan bir talebin dava kapsamına alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle hafta tatili alacağının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının dava dilekçesi ile hafta tatili alacağını talep edip etmediği uyuşmazlık konusudur.
Davacı dava dilekçesi ile 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL'şer ücret alacağı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücretleri ile diğer işçilik haklarını işleyecek yasal faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece davacıya “diğer işçilik alacakları” ile hangi işçilik alacağının talep edildiği açıklattırılmamıştır. Bilirkişi tarafından davacının hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Davacı da ıslah dilekçesi ile 3750,00 TL hafta tatili alacağı talep etmiş ve harcını yatırmıştır.
Mahkemece davacının dava dilekçesinde "diğer işçilik alacakları için 10,00 TL" istediği gözetilerek bu talebin kabulüne karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme sonucu reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Ereğli Gemi AŞ.'ne yükletilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy