Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği gözetildiğinde davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi oran üzerinden fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin üç numaralı bendinden “3.550,00” rakamının çıkarılmasına, yerine “1.200,00” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy