Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 111 ada 5 parsel sayılı 25654,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dahili davalı ... adına, 111 ada 17 parsel sayılı 87713,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dahili davalılar ..., ..., ... adlarına, 111 ada 20 parsel sayılı 87890,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dahili davalı ..., ..., ... adlarına tapu kaydına dayanılarak, 111 ada 1 parsel sayılı 3.383.443,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş; 112 ada 3 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 67597,21 m2 ve 75015,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak dahili davalı ..., ..., ..., ..., ... İnce adlarına, 111 ada 4 parsel sayılı 18904,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi ve paydaşı adına tespit gören 111 ada 6, 59, 61 ve 112 ada 4 ile dava dışı ...ile ... adına ayrı ayrı tespit edilen 111 ada 19 ve 58 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik yazıldığını, mevcut eksikliğin komşu parsellerde kaldığını öne sürerek davalılar ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine,... Köy Tüzel Kişiliği ile 112 ada 3, 61, 111 ada 17, 5, 20 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri ..., ..., ..., ...,
2013/19541-2013/19053 S.2
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve.... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava konusu 111 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, taşınmazın davacı ... ile dava dışı...adına, 111 ada 1, 5, 17, 20, 112 ada 3, 61 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı ... adına, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel kütüğüne yazılmasına, 111 ada 17, 20, 112 ada 3 ve 61 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.4.2011 havale tarihli rapor ve eki haritalarda A ve B harfleri ile gösterilen eksikliğin 131 ada 40 ve 41 ile yine A ve B harfleri ile gösterilen 131 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarda kalması nedeniyle bu taşınmazlar yönünden mahkemenin yetkisizliğine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava dışı 111 ada 6, 19, 58, 59 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının kadastro işlemlerinin olağan yöntemince tamamlanması için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve uygulama dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf kendi ve paydaşı adına tespit edilen taşınmazların yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nü hasım göstererek dava açmış, yargılama sırasında ...leri ... ve arakdaşları davaya dahil edilmişlerdir. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Islah yolu ile dahi olsa davada taraf değiştirilemeyeceği gözönüne alındığında ... Köy Tüzel Kişiliği ile tespit malikleri ... ve arkadaşlarının davaya dahil edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı dikkate alındığında mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava dışı 111 ada 19, 61 ve 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazların yüzölçüm eksikliğinin ... Köyü 131 ada 25, 26, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı belirtilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ise de bu taşınmazlara yönelik eldeki dosyada davacı ... ../..
tarafından taşınmazların tespit maliklerine karşı usulüne uygun olarak yöneltilen bir dava yoktur. Mahkemeler talepten fazlaya hüküm kuramaz. Belirtmek gerekir ki; davacı tarafın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava dışı 25, 26, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak görevli ve yetkili mahkemede dava açma hakkı mahfuz bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece talebin dışına çıkarılarak dava konusu edilmeyen .. Köyü 131 ada 25, 26, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Haymana Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy