Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Rektörlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı ... Rektörlüğü; davalı kurumun ihale makamı olduğunu, davacının temizlik ihalesini alan diğer davalının işçisi olduğunu, işçilik alacaklarından diğer davalının sorumlu olduğunu, davalı.... Şirketi ise; davacının temizlik ihalesi kapsamında çalışırken kendi isteğiyle istifa ettiğini, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğinin dava dilekçesinin tebliği ile öğrenildiğini, davacının davalı şirkette geçen çalışma dönemi için banka hesabına kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bu sebeple davanın davalı şirket açısından reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Somut olayda; davacının iş akdini sebep bildirmeden 12.03.2012 tarihinde istifa dilekçesi ile feshettiği, 14.03.2012 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması için ...’ya başvuruda bulunduğu, davacıya 01.04.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacı emekliliğe hak kazandığına dair ...’dan aldığı belgeyi işverene verdiğini ispat edememiş olup kıdem tazminatı alacağına bu nedenle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1.bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“1- Davanın kısmen kabulü ile, net 6.998,21 TL kıdem tazminatı alacağının 13/06/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy