Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 11, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu ve pay ve paydanın toplamlarının birbirine eşit olmadığı hususuna ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 1, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 25/28 payının davalı ... adına, 3/28 payının davacı ... adına tapuya tesciline, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı kargir bina ile 193 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı deponun davalı ...'a ait olduğu tutanakların beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 104 ada 11, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı bina niteliğindeki muhdesat ile 193 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı depo niteliğindeki muhdesatın davalı ... tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. .../...
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olduğu halde hüküm fıkrasında parsel numarasının maddi hata nedeniyle 1 parsel olarak yazılması isabetsiz, davalı ... ve davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin dördüncü satırında yazılı “104 ada 1” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “104 ada 11" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından peşin alınan harcın istek halinde davalı ... ve davacı ...'a iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy