Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı 5585.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş (A) harfi ile gösterilen ... e,(C) ve (B) harfleri ile gösterilen evlerin .... 'e, (D) harfi ile gösterilen evin .... a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tespit dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında .... satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline, muhdesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... n tutunduğu 25.11.1975 tarih 20 sayılı sicilden gelen 23.9.1996 tarih 1 sayılı tapu kaydının sabit hudutları ile kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.2.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy