Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,
2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde alacakların ıslah ile arttırılan kısımlarına 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı davranılarak faiz işletilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1,2,3,4,5,6 numaralı bentlerini tümü ile hükümden çıkarılar yerine;
“1-Kıdem tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 6.247,44-TL'sının 500,00TL'sının iş akdinin fesih tarihi olan 31/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-İhbar tazminatı talebinin KABULÜ ile 1.104,56-TL'sının 500,00 TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile 2.495,54 TL'sının 100,00 TL'sınındava tarihinden itibarenişleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bilirkişi raporuna göre hazırlanan 19.157,83-TL fazla mesai alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler gözönünde bulundurularak Borçlar Kanunun 43 ve 44 maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebin KABULÜ İLE, 13.410,48 TL'sının 3.500,00 TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi (yasal faizin altında kalmamak kaydıyla) ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bilirkişi raporuna göre hazırlanan 1.007,31-TL genel tatil alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler gözönünde bulundurularak Borçlar Kanunun 43 ve 44 maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra genel tatil alacağına ilişkin talebin KABULÜ İLE, 705,12-TL nin 100,00 TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi (yasal faizin altında kalmamak kaydıyla) ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bilirkişi raporuna göre hazırlanan 6.845,24- TL hafta tatili alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler gözönünde bulundurularak Borçlar Kanunun 43 ve 44 maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra hafta tatili alacağına ilişkin talebin KABULÜ İLE, 4.791,67-TL nin 100,00 TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi (yasal faizin altında kalmamak kaydıyla) ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,27/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy