Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 165 ada 3 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 148,82 m2 ve 62,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Kişiği adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 165 ada 3 parsel sayılı taşınmazın cami lojmanı, aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise su deposu niteliğinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde sözü edilen köy hizmet malı olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy