Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 4 parsel sayılı 1472,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 123 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesine istinaden mezarlık niteliğiyle davalı ... Kişiliği adına, 123 ada 3 parsel sayılı 2941,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin dava konusu 123 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 123 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 123 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların Hazinenin tutunduğu 20.11.1985 tarih ve 5 sayılı tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadığı, dava konusu 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliğinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde sözü edilen köy hizmet malı olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu olmayan 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün ikinci satırında yazılı “123 ada 3” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün dördüncü satırının sonuna gelecek şekilde “Dava konusu olmayan 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.