Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 11 parsel sayılı 9971.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı .... Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., .... mirasçıları ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece katılan davacılar.... mirasçılarının davalarının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 123 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde dava tarihinde zilyet davacı ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece .... evlatları olan .... ile .../... .. a hüküm yerinde pay verilmemesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 4.bendin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "..... .... , ..... adlarına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy